儿童认知康复能力评估的游戏设计指南：从 ICF-CY 到数字疗法

AI 数据通道：JSON·Markdown

当医学量表遇见游戏 #

医学视角：儿童认知康复评估依赖标准化量表（如 Conners、CPT），但量表形式枯燥，儿童配合度低，评估结果易受动机不足干扰。

工程视角：游戏天然具有吸引注意力的特性，但如果游戏机制没有映射到医学评估指标，收集到的数据就只是”玩家在玩游戏”，而非”患儿的认知能力”。

将医学量表转化为微信小游戏，属于**数字疗法（Digital Therapeutics, DTx）或严肃游戏（Serious Games）**的范畴。这不是”把测试题做成游戏画面”的简单包装——它要求游戏机制的每一层设计都能追溯到认知心理学的实验范式，实验范式又能映射到 WHO 发布的临床功能分类编码。

本文整合三个领域的权威理论，建立一套从临床标准到游戏代码的完整设计指南。

第一层：ICF-CY — 临床评估的金标准 #

来源：World Health Organization. International Classification of Functioning, Disability and Health - Children and Youth Version (ICF-CY). Geneva: WHO Press, 2007. WHO 官方页面

什么是 ICF-CY #

ICF-CY 是世界卫生组织（WHO）发布的《国际功能、残疾和健康分类》的儿童和青少年版本，是康复评估领域的金标准。它提供了一套统一的编码体系，让全球的医生、治疗师、研究者用同一种语言描述儿童的功能状态。

ICF-CY 将儿童的能力拆解为四个维度：

维度	含义	编码前缀	评估对象
身体功能（Body Functions）	生理系统的功能	b	注意力、记忆、感知等
身体结构（Body Structures）	解剖结构	s	脑结构、感官器官
活动与参与（Activities & Participation）	执行任务和社会参与	d	学习、游戏、社交
环境因素（Environmental Factors）	环境的影响	e	家庭、教育、辅助技术

游戏设计最关心的 b1 编码 #

ICF-CY 的”身体功能”中，第 1 章（b1 精神功能） 是认知康复游戏最核心的映射目标：

ICF-CY 编码	功能名称	定义	评估关注点
b140	注意力功能	保持注意力、转移注意力、分配注意力	持续时间、抗干扰能力
b144	记忆功能	短期记忆、工作记忆、长期记忆	信息保持时长、容量
b156	视知觉功能	识别形状、颜色、位置、运动方向	视觉辨别、空间定位
b164	高级认知功能	判断、决策、推理、执行控制	抑制控制、认知灵活性
b167	语言心理功能	语言理解、表达、复述	词汇、句法、语用
b176	心理运动功能	反应速度、手眼协调	反应时、运动精度

来源：ICF-CY 编码体系详见 WHO 官方发布的 ICF-CY 编码手册，中文版可参考中国残疾人康复协会编译的《ICF-CY 应用指南》（华夏出版社, 2012）。

设计原则：关卡分类直接对应 ICF-CY 编码 #

游戏中的每个评估关卡必须能追溯到至少一个 ICF-CY 编码。这不是可选的——如果一个关卡测量的能力无法映射到 ICF-CY，它收集的数据在临床上就没有意义，医生无法据此做诊断或制定康复方案。

游戏关卡"打地鼠"
  → 测量：持续性注意力 + 反应速度
  → 映射：ICF-CY b140（注意力功能）+ b176（心理运动功能）
  → 临床意义：可被医生直接引用于 ICF-CY 评估报告

第二层：认知心理学 — 范式与参数 #

来源：Sternberg, R. J. Cognitive Psychology (7th ed.). Cengage Learning, 2016. 以及 Baddeley, A. D., & Hitch, G. (1974). Working Memory. The Psychology of Learning and Motivation, 8, 47-89.

ICF-CY 告诉我们”测什么”，认知心理学告诉我们”怎么测”。每个 ICF-CY 编码对应一个或多个经过数十年实验验证的心理学范式（Paradigm）——这些范式有标准化的刺激呈现参数、试次设计和数据指标。

四个核心范式 #

1. CPT 范式（Continuous Performance Test）— 对应 b140 注意力 #

来源：Conners, C. K. et al. (2003). The revised Conners’ Continuous Performance Test (CPT). Journal of Attention Disorders, 7(4), 235-245. 以及 Rosvold, H. E. et al. (1956). A continuous performance test of brain damage. Journal of Consulting Psychology, 20(5), 343-350.

CPT 是评估持续性注意力最经典的范式。被试需要在屏幕上持续观看一系列刺激，只在特定目标出现时按键。

参数	经典值	来源
刺激呈现时间	200-800ms	Conners CPT-3 手册（2014）
刺激间隔（ISI）	1000-2000ms	Conners CPT-3 手册
总试次数	100-360 次	取决于版本
目标试次比例	50% 或 90%	高目标率测警觉性，低目标率测抑制
会话时长	14 分钟（标准版）	Conners CPT-3

关键指标：

指标	含义	临床意义
反应时（RT）	从刺激出现到按键的时间	过慢可能提示信息处理速度迟缓
反应时变异性（RT Variability / RT-SE）	反应时的标准差	ADHD 诊断最敏感指标，变异大提示注意力波动
漏报率（Omission Errors）	目标出现但未反应	注意力不集中或信息处理迟缓
误报率（Commission Errors）	非目标出现但反应了	抑制控制不足（冲动性）

EndeavorRx 验证：Akili Interactive 在 EndeavorRx 的临床试验中使用了 RT Variability 作为主要终点指标。参见：Kollins, S. H. et al. (2020). A novel digital intervention for attention-deficit/hyperactivity disorder: A randomized controlled trial of EndeavorRx. npj Digital Medicine, 3, 57. 原文链接

2. N-back 范式 — 对应 b144 记忆功能 #

来源：Kirchner, W. K. (1958). The delay-decision task: A simple method for studying short-term memory in the monkey. Journal of the Experimental Analysis of Behavior, 1(2), 169-171. 以及 Baddeley, A. D. (1992). Working memory. Science, 255(5044), 556-559.

N-back 评估工作记忆的在线保持和更新能力。被试观看一系列刺激，判断当前刺激是否与 N 步之前的刺激相同。

参数	经典值	说明
N 值	1-3（儿童从 1 开始）	N=2 对应 6-8 岁平均水平
刺激呈现时间	2000-3000ms	含反应时间窗口
刺激间隔	500-1000ms	间隔期是信息保持阶段
总试次数	20-30+ 次	需足够的目标试次
目标比例	30%	避免被试只按”相同”

关键指标：正确率、反应时、d’（信号检测灵敏度，综合正确率和误报率）。

3. Stroop 色词干扰范式 — 对应 b164 高级认知功能 #

来源：Stroop, J. R. (1935). Studies of interference in serial verbal reactions. Journal of Experimental Psychology, 18(6), 643-662. 以及 MacLeod, C. M. (1991). Half a century of research on the Stroop effect: An integrative review. Psychological Bulletin, 109(2), 163-203.

Stroop 范式评估执行控制中的抑制功能。经典设计：文字”红”用绿色墨水书写，被试需说出墨水颜色而非文字内容。

参数	经典值	说明
一致试次	文字与墨水颜色一致	基线条件
不一致试次	文字与墨水颜色冲突	干扰条件
试次比例	一致:不一致 = 1:1	平衡设计
反应窗口	2000ms	超时记为遗漏
适应儿童的设计	用图形/动物替代文字	适合学龄前儿童

关键指标：干扰效应量（不一致试次 RT - 一致试次 RT），越大说明抑制控制越弱。

4. 视觉搜索范式 — 对应 b156 视知觉功能 #

来源：Treisman, A. M., & Gelade, G. (1980). A feature-integration theory of attention. Cognitive Psychology, 12(1), 97-136. 以及 Wolfe, J. M. (1994). Guided Search 2.0: A revised model of visual search. Psychonomic Bulletin & Review, 1(2), 202-238.

评估视觉注意和目标搜索能力。被试在多个干扰项中寻找特定目标。

参数	经典值	说明
搜索集大小	4, 8, 16, 24 项	控制难度梯度
特征搜索	颜色单一维度	前注意阶段（快速）
联合搜索	颜色+形状组合	注意阶段（串行处理）
目标存在比例	50%	平衡击中率和误报率

关键指标：搜索斜率（反应时随搜索集大小的变化率），特征搜索斜率接近 0，联合搜索斜率显著大于 0。

第三层：数字疗法 — 游戏化的医学 #

来源：FDA De Novo classification request for EndeavorRx (AKL-T01), DEN190001. 以及 Akili Interactive 官方临床数据页面 https://www.akili.com/clinical-evidence

EndeavorRx：首个 FDA 批准的游戏疗法 #

2020 年 6 月，Akili Interactive 公司的 EndeavorRx（原名 Project: EVO）获得美国 FDA 批准，成为全球第一个以处方药形式获批的电子游戏，用于治疗 8-12 岁儿童的 ADHD。这是数字疗法领域的里程碑事件。

来源：FDA. (2020). De Novo Classification Request for EndeavorRx (AKL-T01). DEN190001. FDA 官方公告

EndeavorRx 的核心设计是多任务干扰范式（Multitasking Interference）：

游戏中同时呈现两个任务：
1. 主任务：驾驶飞船在赛道上导航（需要持续视觉-运动控制）
2. 干扰任务：屏幕中偶尔出现彩色信号，需快速识别并反应（需要注意力分配）

难度自适应算法实时调整：
- 根据玩家表现动态调整飞船速度和信号频率
- 维持"挑战-技能"平衡（心流理论的应用）
- 同时记录反应时变异性作为 ADHD 严重度的数字生物标记物

来源：Davis, N. O. et al. (2018). A randomized study of Akili Interactive’s Project: EVO cognitive intervention for executive function in ADHD. Poster presented at the American Professional Society of ADHD and Related Disorders (APSARD) Annual Meeting.

MDA 框架在严肃游戏中的特殊应用 #

来源：Hunicke, R., LeBlanc, M., & Zubek, R. (2004). MDA: A Formal Approach to Game Design and Game Research. Proceedings of the AAAI Workshop on Challenges in Game AI. 论文链接

MDA 框架在娱乐游戏中用于”从机制推到体验”，但在数字疗法中方向反过来——从期望的临床效果倒推机制设计：

MDA 层	娱乐游戏	数字疗法评估游戏
Aesthetics（美学）	“想创造什么体验”	“想测量什么认知功能”
Dynamics（动态）	“玩家会怎么玩”	“范式如何诱发目标行为”
Mechanics（机制）	“代码怎么写”	“刺激参数如何设置”

严肃游戏的 MDA 方向是 A→D→M：先确定要测量的临床功能（Aesthetics 层映射 ICF-CY），再选择心理学范式（Dynamics 层映射实验设计），最后实现游戏机制（Mechanics 层映射代码参数）。

FDA/NMPA 审批要点 #

来源：NMPA. 《医疗器械软件注册技术审查指导原则》（2022 年修订版）. 以及 IMDRF/SaMD WG/N12Final:2021 “Software as a Medical Device: Clinical Evaluation”

如果游戏定位为医疗器械（用于诊断或辅助治疗），需注意：

维度	FDA 要求	NMPA 要求
临床证据	至少一项 RCT（随机对照试验）	同等或更高，需中国人群数据
软件验证	IEC 62304 软件生命周期	GB/T 25000.51 软件质量要求
信息安全	HIPAA 合规	网络安全审查
适应症	需明确限定（如”8-12 岁 ADHD”）	同样需严格限定

如果不作为医疗器械，仅作为健康评估工具，不纳入审批范围，但仍需遵循个人信息保护法（PIPL）和《信息安全技术 个人信息安全规范》（GB/T 35273-2020）。

三领域交叉：设计映射表 #

以下表格是本指南的核心——将三个领域整合为一张可操作的映射表，游戏开发者按此表设计关卡，医生按此表解读数据。

ICF-CY 编码	功能名称	心理学范式	经典参数	游戏化机制	采集指标	临床意义
b140	持续注意力	CPT	刺激 800ms，ISI 1200ms，100+ 试次	打地鼠（地鼠出现 800ms，间隔 1200ms）	RT、RT-SE、漏报率、误报率	RT 变异性是 ADHD 最敏感指标
b144	工作记忆	N-back (N=2)	刺激 3000ms，ISI 500ms，30+ 试次	记忆翻牌（记住 2 步前的牌）	正确率、d’、RT	正确率低提示工作记忆缺陷
b164	执行控制	Stroop 色词干扰	一致/不一致各 50%，2000ms 反应窗口	色彩匹配（说出墨水颜色而非文字）	干扰效应量、错误率	干扰效应大提示抑制控制弱
b156	视知觉	特征/联合搜索	4-24 项搜索集，目标 50%	找不同（在干扰项中找目标）	搜索斜率、击中率	联合搜索斜率异常提示视觉注意缺陷
b176	心理运动速度	简单反应时	刺激随机出现，无 ISI	按按钮（看到信号就按）	平均 RT、RT 分布	RT 过慢提示信息处理速度迟缓
b140+b176	注意力+运动	多任务干扰	主任务+干扰任务并行	EndeavorRx 式飞船导航	RT-SE（多任务条件）	多任务条件下的 RT-SE 更敏感

映射关系的设计原则 #

1. 一关一编码：每个关卡映射一个主要 ICF-CY 编码，避免”一个关卡测多个能力”导致数据无法归因
2. 范式不变质：游戏化只改变视觉呈现，不改变范式的核心参数（刺激时间、间隔、试次数）
3. 指标可追溯：每个采集指标必须能追溯到心理学文献中的经典定义，而非自创指标

游戏关卡设计实例 #

关卡 1：打地鼠（CPT 范式 → b140 注意力） #

设计文档：
  范式来源：Conners CPT-3 (2014)
  ICF-CY 映射：b140 注意力功能（次要：b176 心理运动功能）
  
  机制设计：
    - 3×3 网格，随机位置出现"地鼠"
    - 刺激呈现时间：800ms（地鼠出现→消失）
    - 刺激间隔（ISI）：1200ms（空白等待）
    - 目标试次：地鼠戴帽子（需打） vs 不戴帽子（不打）
    - 目标比例：80%（高目标率测警觉性）
    - 总试次：120 次（含 24 个非目标试次）
    - 会话时长：约 4 分钟
  
  数据采集：
    - 每次反应的精确时间戳（用于计算 RT 和 RT-SE）
    - 击中/漏报/正确拒斥/误报四分类
    - RT 分布直方图（用于检测异常值）
  
  适应儿童的设计：
    - 用卡通地鼠替代字母/数字
    - 添加音效反馈（不改变计时逻辑）
    - 成就系统：打满 10 只地鼠解锁新皮肤（外在动机引导完成）

关卡 2：记忆翻牌（N-back → b144 工作记忆） #

设计文档：
  范式来源：Kirchner (1958) N-back
  ICF-CY 映射：b144 记忆功能

  机制设计：
    - 卡片从右到左依次出现（像翻牌动画）
    - N=2：当前卡片与 2 步之前的卡片比较
    - 刺激呈现时间：3000ms（含反应窗口）
    - 刺激间隔：500ms
    - 总试次：30 次（含 9 个匹配试次，30%）
    - 卡片类型：6 种动物图案
    - 会话时长：约 2 分钟

  难度梯度：
    - 初始 N=1（当前卡片与上一步比较）
    - 连续 80% 正确率后升级到 N=2
    - 连续 80% 正确率后升级到 N=3
    - 失败 2 次降级（适应算法）

  数据采集：
    - 每试次正确/错误/遗漏
    - 反应时
    - 最高 N 值（工作记忆容量估计）

关卡 3：色彩小精灵（Stroop → b164 执行控制） #

设计文档：
  范式来源：Stroop (1935) 色词干扰
  ICF-CY 映射：b164 高级认知功能（抑制控制）

  适应儿童的设计：
    - 经典 Stroop 用文字+颜色，学龄前儿童不识字
    - 改用动物+颜色：一只红色的猫 vs 一只绿色的猫
    - 一致条件：红猫说"我是红色的"→选红色
    - 不一致条件：红猫说"我是绿色的"→选红色（抑制干扰）

  机制设计：
    - 一致/不一致试次各 24 个（随机交错）
    - 刺激呈现至反应或 2000ms 超时
    - 试次间隔：500ms（注视点）
    - 会话时长：约 3 分钟

  数据采集：
    - 一致/不一致试次分别的 RT 和错误率
    - 干扰效应量 = 不一致 RT - 一致 RT

关卡 4：找小动物（视觉搜索 → b156 视知觉） #

设计文档：
  范式来源：Treisman & Gelade (1980) 特征整合理论
  ICF-CY 映射：b156 视知觉功能

  机制设计：
    - 搜索集大小：4, 8, 16, 24（随机呈现）
    - 特征搜索条件：找"红色小猫"（颜色单一维度）
    - 联合搜索条件：找"红色小猫"（在蓝色小猫和红色小狗中）
    - 目标存在/不存在各 50%
    - 每个搜索集大小 8 次试次
    - 会话时长：约 5 分钟

  数据采集：
    - 各条件下的平均 RT
    - 搜索斜率 = (RT_24项 - RT_4项) / (24 - 4)
    - 特征搜索斜率应接近 0（前注意加工）
    - 联合搜索斜率应 > 30ms/项（注意串行加工）

数据采集与常模建立 #

来源：《中国儿童康复医学指南》编委会. 中国康复医学会儿童康复专业委员会. 2023. 以及 WHO Multicentre Growth Reference Study (2006) 的常模建立方法论。

数字生物标记物 #

游戏中采集的原始数据需要转化为数字生物标记物（Digital Biomarkers）——具有临床意义的量化指标：

原始数据	转化指标	临床意义
每次按键的时间戳	反应时（RT）	信息处理速度
RT 的标准差	RT 变异性（RT-SE）	注意力稳定性，ADHD 核心指标
目标试次正确反应率	击中率	目标检测能力
非目标试次错误反应率	误报率	抑制控制能力
一致-不一致 RT 差值	干扰效应量	执行控制效率

常模建立：理论值到临床阈值 #

理论文献告诉你”RT 变异性代表注意力”，但不会告诉你”具体多少毫秒算异常”。这需要建立常模（Norm）——大量正常儿童的数据基线。

常模建立三步法：

Step 1：文献基线
  从《中国儿童康复医学指南》和 Conners CPT 中国常模中
  获取各年龄段的标准值，如：
  - 6-8 岁 CPT 平均 RT：450-550ms（中国常模）
  - 8-10 岁 CPT 平均 RT：400-500ms
  
Step 2：自有数据校准
  游戏上线后，收集大量（N>500）普通儿童的数据
  对比文献基线，校正平台差异（触屏 vs 键盘、设备延迟等）
  建立自己的年龄-性别常模数据库
  
Step 3：临床阈值设定
  以常模的均值 ± 1.5 SD 作为"需关注"阈值
  以常模的均值 ± 2 SD 作为"疑似异常"阈值
  （符合正态分布的临床切点约定）

来源：中国常模数据可参考：王玉凤等. (2007). Conners 持续性操作测验在中国儿童中的应用. 中国心理卫生杂志, 21(3), 156-159.

数据质量控制 #

评估游戏的信效度依赖数据质量，以下是需要控制的无效变量：

风险	控制措施
设备延迟	校准触屏延迟，在数据中减去基线延迟（通常 50-100ms）
非注意力的反应错误	排除前 5 次试次（练习效应），不计入统计
疲劳效应	每个关卡不超过 5 分钟，关卡间休息 30 秒
策略性猜测	记录反应模式（如总是按”是”的倾向），排除无效数据
儿童故意乱按	在试次序列中植入”校验试次”（正确率 < 50% 的数据标记为无效）

医学专家校验流程 #

来源：用户实践建议（原始提示词中的”研发落地建议”部分）。

游戏设计文档（GDD）完成后，必须请儿童发育行为科医生或康复治疗师进行临床审查，确保没有引入可能干扰评估的无效变量。

GDD 审查清单 #

审查者：[儿童康复医师 / 临床心理师 / 作业治疗师]
审查日期：______

□ 1. ICF-CY 映射正确性
  - 关卡声称测量的认知功能是否与 ICF-CY 编码定义一致？
  - 是否有可能测量了"溢出"能力（如记忆关卡实际测了注意力）？

□ 2. 范式参数合理性
  - 刺激呈现时间是否符合目标年龄段的认知发展水平？
  - 试次数是否足够产生统计意义的结论（建议 ≥ 20 次有效试次）？
  - ISI 是否过长导致儿童失去注意力？

□ 3. 无效变量控制
  - UI 动画是否可能导致非注意力因素的卡顿？
  - 音效是否可能干扰视觉任务的执行？
  - 操作复杂度是否超出了目标年龄段的运动能力？

□ 4. 临床效度
  - 采集的指标是否与现有金标准量表（如 Conners、BRIEF）有显著相关？
  - 异常阈值是否参考了年龄段常模？

□ 5. 适应症与禁忌症
  - 目标年龄范围是否明确限定？
  - 视觉障碍、运动障碍儿童是否排除或需要适配？
  - 是否有 Photosensitive epilepsy（光敏性癫痫）风险（闪烁频率）？

审查结论：□ 通过  □ 需修改（附意见）  □ 不通过

工程化落地路径 #

三步法 #

Step 1：抽取范式参数
  从心理学文献中提取标准参数
  → 刺激呈现时间、ISI、试次数、目标比例
  
Step 2：建立常模
  参考文献基线 → 上线收集数据 → 校准平台差异 → 设定临床阈值
  
Step 3：医学专家校验
  GDD 完成 → 临床审查 → 排除无效变量 → 效度验证

技术实现建议 #

层	技术选型	说明
前端	微信小游戏 / Web Canvas	触屏交互，跨平台
计时精度	performance.now()	毫秒级精度，排除 Date.now() 的漂移
数据存储	本地缓存 + 云端同步	支持离线测试，网络恢复后同步
数据安全	PIPL 合规	儿童数据属于敏感个人信息，需监护人同意
自适应算法	简单贝叶斯自适应	根据实时表现动态调整难度，维持心流

微信小游戏计时的特殊问题 #

微信小游戏的 wx.getPerformance() 提供毫秒级时间戳，但触屏事件到事件处理的延迟约 50-100ms，需要在常模建立时校准：

// 精确计时示例
let stimulusTime = 0

function showStimulus() {
  stimulusTime = wx.getPerformance().now()
  // 显示刺激
}

function onTouchEnd(e) {
  const reactionTime = wx.getPerformance().now() - stimulusTime
  // reactionTime 包含触屏延迟，需在常模中减去基线延迟
  recordRT(reactionTime)
}

触屏延迟基线值需在设备校准阶段测定，不同手机型号可能有 10-30ms 差异。

国内学术与行业实践资源 #

知网检索建议 #

来源：中国知网 (CNKI) 检索式

检索式 1：(儿童康复 + 认知训练) AND (游戏化 OR 计算机辅助)
检索式 2：(注意力缺陷 + 数字生物标记物 + 反应时)
检索式 3：(严肃游戏 OR 数字疗法) AND (儿童 OR 认知评估)

推荐关注的国内机构：

机构	研究方向
华东师范大学特殊教育学系	儿童认知评估与训练
北京师范大学脑与认知科学研究院	认知神经科学与教育应用
北京大学第六医院儿童心理卫生中心	ADHD 临床评估与数字干预
中国康复研究中心	儿童康复标准与指南

行业白皮书与指南 #

文献	来源	用途
《中国儿童康复医学指南》	中国康复医学会儿童康复专业委员会 (2023)	年龄段正常发育基线数据
《医疗器械软件注册技术审查指导原则》	NMPA (2022 修订版)	医疗器械审批流程
《信息安全技术 个人信息安全规范》	GB/T 35273-2020	儿童数据合规要求

总结 #

儿童认知康复评估游戏的设计是一个三领域交叉的工程：

ICF-CY（临床标准）          认知心理学（实验范式）          数字疗法（游戏化）
       │                           │                           │
  "测什么"                    "怎么测"                    "怎么呈现"
       │                           │                           │
  b140 注意力          ←→    CPT 范式          ←→    打地鼠
  b144 记忆            ←→    N-back 范式        ←→    记忆翻牌
  b164 执行控制        ←→    Stroop 范式        ←→    色彩小精灵
  b156 视知觉          ←→    视觉搜索范式        ←→    找小动物
       │                           │                           │
  临床诊断标准               参数化设计依据               数字生物标记物

核心原则：

• 一关一编码——每个关卡只映射一个 ICF-CY 编码，确保数据可归因
• 范式不变质——游戏化只改变视觉呈现，不改变范式的核心参数
• 指标可追溯——每个采集指标必须能追溯到心理学文献中的经典定义
• 常模本地化——参考中国儿童常模，而非直接套用国外标准
• 医工协同——工程师设计游戏，医生校验效度，缺一不可

参考资料 #

临床评估标准 #

• [1] World Health Organization. ICF-CY: International Classification of Functioning, Disability and Health - Children and Youth Version. WHO Press, 2007.
• [2] 中国残疾人康复协会. 《ICF-CY 应用指南》. 华夏出版社, 2012.
• [3] 中国康复医学会儿童康复专业委员会. 《中国儿童康复医学指南》. 2023.

认知心理学范式 #

• [4] Sternberg, R. J. Cognitive Psychology (7th ed.). Cengage Learning, 2016.
• [5] Baddeley, A. D., & Hitch, G. “Working Memory.” The Psychology of Learning and Motivation, 8, 47-89, 1974.
• [6] Conners, C. K. et al. “The revised Conners’ Continuous Performance Test (CPT).” Journal of Attention Disorders, 7(4), 235-245, 2003.
• [7] Rosvold, H. E. et al. “A continuous performance test of brain damage.” Journal of Consulting Psychology, 20(5), 343-350, 1956.
• [8] Kirchner, W. K. “The delay-decision task.” Journal of the Experimental Analysis of Behavior, 1(2), 169-171, 1958.
• [9] Stroop, J. R. “Studies of interference in serial verbal reactions.” Journal of Experimental Psychology, 18(6), 643-662, 1935.
• [10] Treisman, A. M., & Gelade, G. “A feature-integration theory of attention.” Cognitive Psychology, 12(1), 97-136, 1980.

数字疗法 #

• [11] FDA. “De Novo Classification Request for EndeavorRx (AKL-T01).” DEN190001, 2020.
• [12] Kollins, S. H. et al. “A novel digital intervention for ADHD: A randomized controlled trial of EndeavorRx.” npj Digital Medicine, 3, 57, 2020. https://doi.org/10.1038/s41746-020-0231-8
• [13] NMPA. 《医疗器械软件注册技术审查指导原则》. 2022 修订版.
• [14] Hunicke, R., LeBlanc, M., & Zubek, R. “MDA: A Formal Approach to Game Design and Game Research.” AAAI Workshop on Challenges in Game AI, 2004.

游戏设计理论 #

• [15] Schell, J. The Art of Game Design: A Book of Lenses (3rd ed.). CRC Press, 2019.
• [16] Csikszentmihalyi, M. Flow: The Psychology of Optimal Experience. Harper & Row, 1990.

中国常模与合规 #

• [17] 王玉凤等. “Conners 持续性操作测验在中国儿童中的应用.” 中国心理卫生杂志, 21(3), 156-159, 2007.
• [18] GB/T 35273-2020. 《信息安全技术 个人信息安全规范》.
• [19] IMDRF/SaMD WG/N12Final:2021. “Software as a Medical Device: Clinical Evaluation.”